Papillonages 11
Lu
Les 7 trésors du lettrés de Claire Illouz, coup de coeur pour un bel ouvrage de 1985 sur le papier, l'encre chez les lettrés chinois.
L'autrice est aussi artiste et j'aime bien
Monde de merde
Dans un épisode de l'excellent (mais parfois difficile à encaisser) podcast "Dingue", j'ai appris que je n'étais pas éco-anxieux [m](https://www.theregister.com/columnists/2026/07/20/airbus-takes-flight-from-aws-what-happens-next-is-critical/5274109)ais éco-lucide. Ce qui n'a aucune influence sur mon estime de moi mais me paraît plus représentatif de mon état d'esprit. Je cite " ce n'est pas dingue d'avoir peur de la crise environnementale, ce qui est dingue est de ne pas s'inquiéter". Tellement vrai.
Empiriquement, le psy interrogé constatait des points communs entre les éco-lucides et les neuro-divergents(ou neuro-atypiques, j'avoue que je ne sais pas s'il y a une différence)
- une pensée en arborescence
- une tendance à remettre en question le modèle dominant
- une moindre sensibilité aux normes sociales.
Cette association est basée sur sa seule patientèle et non démontrée scientifiquement, mais je m'y reconnais. Il a aussi constaté une tendance fréquente à la biophilie, ces-à-dire un amour du vivant par opposition à la thanatophilie qui caractérise nos civilisations. Et ce n'est pas le moindre des paradoxes de constater que cette thanatophilie marche de concert avec une peur, une négation de la mort qui culmine avec le transhumanisme cher à nos mous du bulbe californiens. L'intervenante du podcast, au nom délicieusement prédestiné puisqu'elle s'appelle Sarah Koller, fait d'ailleurs le lien entre cette peur de la mort, l'angoisse de notre fragilité et la négation de la finitude des ressources, le refus d'envisager des limites à la croissance. Une impossibilité de concevoir la petitesse de notre existence.
Mais à la base je voulais parler des abribus : Dans ma ville, des pubs affichant des jeunes femmes que j'appellerais métapineuses dans la suite (rien de sexiste dans cette démoniation, il y aurait eu dee métapineurs) ont pris d'assaut les abribus.
La came à vendre cette fois, non plus l'inénarrable métavers, une crypto révolutionnaire, mais les lunettes connectées.
Le retour.
Oh la mais cette fois on a des assurances sur la vie privée hein.
non ?
non.
Cette fois ça va passer parce que l'IA est déjà là et que tout le monde veut avoir en permanence un Chatbot à qui parler pour l'extraire de la solitude infinie dans laquelle il s'enfonce davantage chaque jour.
Au moins, la campagne de pub est à la hauteur du produit : esthétique (si on me pardonne l'emploi du mot) flashy-yaourt, message presque caché (disons qu'il faut s'approcher pour comprendre de quoi il retourne, un comble pour des lunettes), sexisme (j'ai vérifié les montures sont bien mixtes). Je soupçonne que même la pub a été réalisée par un chatbot meta ce qui expliquerait bien le résultat obtenu.
Bref grâce aux lunettes (les collabos sont Ray-ban, Oakley et Grand Optical, je le dis pour les boycots), vous allez pouvoir filmer discrètement les passantes, vos ébats, vos collègues, tout un tas de contextes dans lesquels il aurait été difficile de sortir un appareil photo ou un smartphone, sans se prendre un pain bien mérité. Pour le moment, si j'ai bien lu les tests, vous n'allez pas encore pouvoir avoir un écran vous abreuvant de pubs, encore plus près des yeux -ce qui permettra de faire croire qu'en fait ces lunettes permettent d'aider les personnes ayant des problèmes de vue à mieux vivre- sans même baisser la tête ou lever le bras pour orienter votre regard vers votre smartphone.
Même pas d'affichage tête haute, mais je suis confiant, ça va venir et alors, à nous les échanges entre individus aux regards vides et fixes dignes d'une huitre abandonnée sur la plage depuis 8 mois, absorbés qu'ils sont dans le monde "augmenté" de la matrice.
Mais nous sommes sauvés, La CNIL va (jeu : trouve la bonne solution)
- anticiper l'arrivée du monstre et réglementer son usage,
- militer pour une interdiction totale dans l'espace public,
- ne rien faire.
Ne rien faire, bravo !
Mauvaise langue, en réalité elle appelle à la vigilance (ouf on est sauvés) : https://cnil.fr/fr/lunettes-connectees-appel-a-la-vigilance, et quémande le sens de la responsabilité des acheteurs. Je rappelle qu'on parle de personnes finançant des soutiens de Trump quand même mais oula oui ils ont un grand sens de la responsabilité.
Alors que moi j'ai la solution, qui plus est bien en phase avec l'air du temps (brun tendant vers le noir brillant). Pas de régulation, pas d'interdiction des lunettes connectées, mais je propose une loi qui assure la présomption de légitime défense pour toute personne accusée d'avoir agressé un porteur de lunettes.
La position de Linus Torval sur l'IA
AI is a tool, just like other tools we use. And it's clearly a useful one.
[ ..]
Anybody who doubts that clearly hasn't actually used it.
[...]
But Christ, anybody who points to the problems at AI had better be looking in the mirror and pointing at themselves at the same time.
C'est juste un outil (non, sauf à dire qu'il existe des marteaux qui versent des sous à leur fabricant à chaque fois qu'ils tapent un clou, tout en prenant une photo de leur utilisateur et en consommant 10 l d'eau) et si vous en doutez c'est que vous n'y connaissez rien,d'ailleurs vous devriez d'abord vous critiquer vous-même.
Je ne le connais pas bien entendu, mais on croirait entendre un apôtre libertarien de la Silicon Valley. Fermer toute critique en se focalisant sur le seul aspect technique (ce qui si j'en crois les commentaires semble être l'habitude de Linus), sans réfléchir à la concentration de pouvoir de "l'outil" en question, ses impacts sur notre environnement, sur notre société, sur la formation des futurs informaticiens me paraît un déni d'une rare cécité.
J'ai le sentiment de lire un gosse qui s'amuse son jouet sans se préoccuper des conséquences. Oui il travaille sur un sujet pointu, ultra technique, mais la technique n'est pas neutre.
L'article suivant éclaire sans doute sa position. Parmi les membres platinum et gold de la fondation Linux (donc ceux qui versent de l'argent et paient, entre autres, son salair), on retrouve les GAFAM, Anthropic, etc...
Il ne va pas mordre la main qui le nourrit.
Une réponse qui va dans mon sens :
- Linux est un choix politique, il faut arrêter d'être un techos naif
- ok admettons que l'IAg (qui s'appelle Sashiko) aidant pour les code review ait une valeur ajoutée. Cet apport est-il justifié quand on le compare aux externalités négatives à savoir :
- le renchérissement de tous les matériels du fait de la bulle IAg
- la consommation d'eau et d'énergie associée ?
Souveraineté
Airbus lâche AWS pour Scaleway mais ses fournisseurs (et donc une bonne partie de ses données) restent chez les GAFAM. Mais c'est du long terme, c'est déjà beau qu'Airbus ait une vision aussi lointaine.
A contrario, Macron sera content, ses amis américains investissent dans les pépites de la startup nation :
IA utile
Et donc pas de l'IAg. Les données climatiques accumulées par la NASA exfiltrées vers la Suisse avant que le gouvernement US ne décide de les effacer.
Recyclage
Des chiffres intéressants et une explication du rapport coût/bénéfice du recyclage : c'est la solution la moins pire, mais l'électronique la plus verte est celle qui n'a pas été produite.
[La carte mère] est considérée comme une carte électronique riche car elle contient du cuivre et des métaux précieux en quantité intéressante : plus de 20 % de cuivre, plus de 150 milligrammes d’or par kilogramme de carte-mère, et plus de 600 milligrammes d’argent par kilogramme. Ainsi, le déchet carte-mère se vend entre 3 et 8 € le kilogramme. Plus la carte est avancée (avec davantage de RAM ou des processeurs plus puissants, par exemple), plus elle a des chances d’avoir des quantités de métaux précieux importantes.
Mozilla de retour sur X
Le fait que Mozilla réactive son compte X fait le buzz. Mais le point qui m'étonne le plus est la raison donnée dans leur message "The internet is changing again".
Ah ? Quelle est la différence de contexte par rapport à la situation il y a 18 mois ? Est-ce qu'ils actent le fait de maintenant travailler avec les extrémistes US ?
Nous sommes à votre écoute.
Vous voulez les mises à jour de sécurité pour votre "smart" TV LG, laissez-vous mettre sur écoute.
Et n'oubliez pas de recueillir le consentement de vos invités :
CONSENT REQUIREMENT: You acknowledge and agree that it is your sole responsibility to obtain all necessary consents from any third parties whose voices may be captured by the Product and to notify household members and guests that their voices may be captured and processed, in compliance with applicable wiretapping, eavesdropping, and privacy laws. If anyone does not consent, you should disable the microphone or voice features in the settings. LGE disclaims any liability for your failure to obtain such consent or provide such notification.
A priori, contrairement à ce qui était présenté au départ dans les différents articles consacrés à ce sujet, il est tout à fait possible et aisé de désactiver les micros ce qui désactive bien entendu les commandes vocales.
Mais, ça rebondit avec cette autre news, où une fonctionnalité ancienne de Windows (puisqu'elle date de Windows 8) permet l'installation de composants sur votre PC par simple connexion d'un périphérique. Le tout sans prévenir ni demander son avis à l'utilisateur.
Une configuration de Windows permet de bloquer ce comportement.
2 règles que je me fixe :
- Déconnecter ma TV "smart" du réseau
- Un PC windows ne doit pas avoir accès au réseau sans un étage de filtrage externe à l'OS.
Interdiction des réseaux sociaux au moins de 15 ans
Le parlement vote une loi inapplicable (ce qui ne change pas de d'habitude) mais l'important c'est le symbole, prétendent-ils. Oui un symbole de l'inapplicabilité du droit et donc de l'inutilité de la Loi.
Sur le fond, interdire les réseaux sociaux ne me gêne pas dès lors qu'ils sont pilotés de manière centralisée par une entreprise non européenne. Mais on se doute qu'il y a des pressions fortes des US sur les gouvernements européens et que des rétorsions auraient eu lieu si on barrait la route à Meta, X, etc.
Mais au-delà de l'inutilité de la loi, on peut se demander ce qui viendra ensuite. La vérification d'age systématique avec pièces d'identité, puis l'interception des communications, tout ça bien sur pour protéger les enfants auxquels on laisse en héritage un monde merveilleux. Heureusement, qu'ils ne souffriront plus très longtemps.
Etonnament, le REX australien -qui ont une pourtant une législation censée être plus applicable que nous- indique que cela ne marche pas (tiens donc) :
La raison : les plateformes n'ont implémenté aucune mesure efficace, ne demandant leur âge qu'à la moitié des utilisateurs, tandis qu'un autre tiers a indiqué avoir plus de 16 ans et le tour était joué.
